중 일대일로: 세계 인프라 개발의 새로운 지정학적 관점 - 브루킹스 연구소 VIDEO: China’s Belt and Road: The new geopolitics of global infrastructure development

China’s Belt and Road: The new geopolitics of global infrastructure development

Amar Bhattacharya, David Dollar, Rush Doshi, Ryan Hass, Bruce Jones, Homi Kharas, Jennifer Mason, Mireya Solís, and Jonathan StromsethApril 2019

brookings.edu

edited by kcontents

중 일대일로: 세계 인프라 개발의 새로운 지정학적 관점 - 브루킹스 연구소 4월 말 제2차 일대일로 정상회담을 앞두고  7명의 브루킹스 학자 집중 토론    미국과 중국간의 전략적 경쟁은 힘의 역동성을 바꾸고 국제질서의 미래에 대한 경쟁적인 비전에 의해 추진된다. 중국의 일대일로 이니셔티브(BRI)는 중국의 세계적인 야망 규모를 보여주는 대표적인 지표다. 경제적이든 전략적이든 그 이면의 의도는 미국과 다른 곳에서 상당한 우려를 불러일으켰다. 베이징은 인프라 개발 이니셔티브를 모든 당사자들에게 경제적으로 이로운 투자와 개발 프로젝트라고 묘사하고 있지만, 어떤 경우에는 분명히 그랬지만, 이러한 묘사와 모순되는 전략적 징후가 있다. 미국은 그 이니셔티브에 회의적이며, 수혜자에 대한 위험과 그것이 미국의 해외 전략적 이익에 끼칠 해를 경고한다. 그러나 미국의 많은 파트너들은 미국의 해석을 거부하고 있으며 베이징을 앞지르고 있다. 2019년 4월 말 제2차 일대일로 정상회담을 앞두고 브루킹스 부주석 겸 외교정책국장 브루스 존스는 아마르 바타차랴, 데이비드 달러, 러시 도시, 라이언 하스, 호미 하라스, 미레야 솔리스, 조나단 스트롬스 등 7명의 브루킹스 학자들을 소집해 이 구상에 대한 대중의 인식을 집중 추궁하고 있다. 일대일로 이니셔티브(BRI)의 미래와 그것의 전략적 의미 아래 편집된 녹취록은 중국의 BRI 발사 동기, 지금까지의 기록, 그에 대한 지역적 대응, 미국에 대한 BRI의 국가 안보적 영향, 잠재적인 정책적 대응 등을 반영하고 있다. 주요 내용은 아래와 같다.        당초 중국은 국내 과잉 생산의 생산적 배출구를 개발하고 중국의 해외 자산 보유를 다변화하기 위한 '떠나는' 전략으로 개념화돼 이후 이를 '일대일로 구상'으로 확정됐다.. 이 계획은 대부분 경제적인 집중으로 시작되었지만, 시간이 흐르면서 더 큰 안보 프로파일을 채택했다. 중국의 이니셔티브는 아시아, 유럽, 중동, 아프리카의 150여 개 국가와 국제기구들로부터 관심을 끌었다. 이는 부분적으로 이 이니셔티브가 어려운 인프라 개발에서 벗어나면서 국제금융기구(IFI)가 남긴 공백을 메우고 있다는 사실에 기인한다. 그러나 BRI가 IFI의 전철을 밟아서 같은 문제를 맞닥뜨리고 주춤할 가능성이 실제로 있다. 중국은 제의 요청 나라들에 응해 왔다. 이러한 적응력은 여러 나라의 투표함을 통해 표현된 대중의 우려에도 불구하고 BRI를 탄력적이고 정부들에게 매력적으로 만들었다. 일대일로 이니셔티브(BRI)는 전통적인 원조 프로그램으로 보여서는 안 된다. 왜냐하면 중국 자신은 그것을 그렇게 보지 않고 확실히 그렇게 운영되지 않기 때문이다. 돈을 버는 투자이자 중국의 연결성을 높일 수 있는 기회다. 이 이니셔티브는 여러 나라에서 다르게 작용하는 경제적, 정치적, 전략적 어젠다가 혼합되어 있는데, 이는 부채 해결, 현금, 상품 또는 자산의 임대 등에 대한 중국의 접근방식으로 설명된다. 전략적 목표는 특히 주요 수로를 지나는 항구에 대한 중국의 접근방식에 부합하는 투자를 하는 국가들에 관한 한 명백하다. 일본은 오랫동안 자본집약적 인프라 투자가 필요한 수혜국들을 위해 대안적인 옵션을 제공하는 데 있어 조용하지만 주도적인 역할을 해왔다. 최근, 도쿄는 일대일로 이니셔티브(BRI) 프로젝트와 경쟁하고 보완하는 능력을 높이기 위해 중요한 개혁에 착수했다 Science Direct edited by kcontents 전략적으로 민감한 항구에 대한 중국의 투자와 지부티 해외 군사기지 개발은 미국에 큰 관심사다. 또한, 일대일로 이니셔티브(BRI) 프로젝트는 민주적 통치, 부채 지속 가능성, 그리고 기존의 국제 환경 및 노동 표준에 미치는 영향 때문에 워싱턴 등지에서 불안을 야기했다. 국제적으로, 점점 더 많은 개발도상국들이 중국의 의도에 대해 우려를 표하고 있다. 미국의 정책 입안자들은 일대일로 이니셔티브(BRI)에 대응하기 위한 미국의 전략을 수정해야 한다. 어떤 학자들은 다변측정 노력을 하는 것이 올바른 전략이라고 믿고 있는 반면, 다른 학자들은 그것이 중국을 마주 보고 경쟁하는 것을 촉진하는 것이라고 주장한다. 어느 쪽 전략이든 인프라 프로그램에 대한 주도권을 되찾기 위해 동맹국 및 파트너와 선제적으로 협력하고, 향후 중국 투자로부터 전략적 관심 분야를 선제적으로 연계해야 한다. 그리고 BRI 프로젝트를 면밀히 조사할 수 있는 수혜국에서의 독립적인 미디어를 육성하기 위한 노력이 증대될 필요가 있다. 황기철 콘페이퍼 에디터 큐레이터 Ki Cheol Hwang, conpaper editor, curator

edited by kcontents

DIRECTOR’S SUMMARY

The growing strategic rivalry between the United States and China is driven by shifting power dynamics and competing visions of the future of the international order. China’s Belt and Road Initiative (BRI) is a leading indicator of the scale of China’s global ambitions. The intent behind the initiative—either economic or strategic—has raised significant concern in the United States and elsewhere. While Beijing portrays the infrastructure development initiative as a benign investment and development project that is economically beneficial to all parties—and in certain cases clearly has been—there are strategic manifestations that contradict this depiction. Washington is skeptical of the initiative, warning of the risks to recipients and the harm it will cause to America’s strategic interests abroad. But many of America’s partners reject the U.S. interpretation and are forging ahead with Beijing. Ahead of China’s second Belt and Road Summit in late April 2019, Brookings Vice President and Director of Foreign Policy Bruce Jones convened seven Brookings scholars—Amar Bhattacharya, David Dollar, Rush Doshi, Ryan Hass, Homi Kharas, Mireya Solís, and Jonathan Stromseth—to interrogate popular perceptions of the initiative, as well as to evaluate the future of BRI and its strategic implications. The edited transcript below reflects their assessment of China’s motivations for launching BRI, its track record to date, regional responses to it, the national security implications of BRI for the United States, as well as potential policy responses. The highlights:

Originally conceptualized as a “going out” strategy to develop productive outlets for domestic overcapacity and to diversify China’s foreign asset holdings, Beijing later branded the effort as its “Belt and Road Initiative.” While the initiative began with a predominantly economic focus, it has taken on a greater security profile over time.

China’s initiative has attracted interest from over 150 countries and international organizations in Asia, Europe, the Middle East, and Africa. This is due, in part, to the fact that the initiative is meeting a need and filling a void left by international financial institutions (IFI) as they shifted away from hard infrastructure development. But there is a real possibility that the BRI will follow in the footsteps of the IFIs, encounter the same problems, and falter.

China has been responsive to requests from recipient countries. This adaptability has made BRI resilient and attractive to recipient governments in spite of popular concerns expressed through the ballot box in multiple countries.

China's One Belt, One Road plan `will drive Pakistan, Sri Lanka, Bangladesh, Nepal towards bankruptcy`/Zee News

edited by kontents

BRI shouldn’t be seen as a traditional aid program because the Chinese themselves do not see it that way and it certainly does not operate that way. It is a money-making investment and an opportunity for China to increase its connectivity.

The initiative has a blend of economic, political, and strategic agendas that play out differently in different countries, which is illustrated by China’s approach to resolving debt, accepting payment in cash, commodities, or the lease of assets. The strategic objectives are particularly apparent when it comes to countries where the investment aligns with China’s strategy of developing its access to ports that abut key waterways.

Japan has long played a quiet but leading role in providing alternative options for recipient countries in need of capital-intensive infrastructure investment. Recently, Tokyo has undertaken significant reforms to elevate its ability to both compete with and complement BRI projects.

China’s investments in strategically sensitive ports and its development of an overseas military base in Djibouti are of great concern to the United States. Additionally, BRI projects have caused unease in Washington and elsewhere due to their impact on democratic governance, debt sustainability, and existing international environmental and labor standards. Internationally, a growing number of developing countries are themselves expressing concern about Chinese intent.

U.S. policymakers should adapt American strategy to respond to BRI. Some scholars believe that the right strategy is to multilaterize efforts, while others argue that it is to promote a race-to-the-top dynamic vis-à-vis China. Either strategy requires working proactively with allies and partners to regain the initiative on infrastructure programs, and to pre-emptively ring-fence areas of strategic concern from future Chinese investments. And there need to be increased efforts to foster an independent media in recipient countries that is capable of scrutinizing BRI projects.

https://www.brookings.edu/research/chinas-belt-and-road-the-new-geopolitics-of-global-infrastructure-development/

kcontents