Low-fat diets have low impact 저지방 다이어트, "체중 감량에 큰 도움 안된다"

Low-fat diets have low impact

미 베데스다(Bethesda)연구소 분석결과

건강한 지방 섭취 제한 불필요

source midaswealth.net

edited by kcontents 

케이콘텐츠 편집

 

   68,000명의 사람이 참여한 53가지 체중을 줄이는 연구에 대한 분석은 그 대중성에도 불구하고 저지방 다이어트는 장기적인 체중감량을 위한 고지방 다이어트보다 효과가 없는 것으로 나타났다. 전반적으로 어떤 다이어트는 특별하게 효과적인 것은 없었다. 53연구에서 참여한 사람들 중에서 1년이 지난 상태에서 다이어트에 참여한 사람이 감량한 체중은 5킬로그램에 불과했다. 

미국 매릴랜드 베데스다(Bethesda)의 국립당뇨병 및 소화기관 및 간질환연구소 (National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases)의 생리학자인 케빈 홀 (Kenvin Hall)은 “이것은 인상적이지 않다. 다이어트에 대한 이러한 모든 처방은 장기적으로 상대적으로 비효율적"이라고 말했다. 학술지인 <Lancet Diabetes and Endocrinology>에 발표된 이번 연구는 수십 년 동안 제시된 의학적 자문에 대한 반대의견을 제시했으며 저지방 다이어트가 잘못된 방향으로 나아가고 있다는 주장에 대해 증가하는 광범위한 의견을 담고 있다. <네이처>지는 저지방 다이어트가 왜 그렇게 인기가 많은지 그리고 다이어트 의사들이 이를 처방하는지를 조사했다. 

이번 새로운 발견이 놀라운 것인가? 

저지방 다이어트의 혜택은 장기적으로 문제가 되었다. 이번 연구의 주저자이며 매사추세츠 보스턴의 브리검 여성병원 (Brigham and Women’s Hospital)의 데이드레 토바이어스 (Deirdre Tobias)는 “수십 년 동안 우리는 저지방 다이어트를 감량을 위한 방식으로 강요해왔다. 하지만 이제 이 저지방 다이어트에 대한 대세가 끝난 것처럼 보인다. 저지방 다이어트는 효과적인 방법은 아니라는 것이 확실한 것 같다”고 말했다. 일부 임상데이터는 이러한 관찰을 지지하고 있다. 하지만 토바이어스의 연구는 그 규모와 관점까지 특이했다: 이번 연구는 다이어트의 장기적인 결과에 집중했다. 그리고 또한 다이어트가 얼마나 엄격한가를 요인으로 삼고 있다고 이번 연구에는 참여하지 않았던 홀은 말했다. 

그 결과는 저지방 다이어트와 고지방 다이어트 사이의 통계적으로 의미 있는 차이가 없는 것으로 나타났다. 그리고 비록 탄수화물의 적은 고지방 다이어트에 대해서 약간의 혜택이 있지만 홀은 이번 연구의 차이는 (약 1킬로그램) 임상적으로 의미가 없다고 말했다. 

하지만 다이어트 샵은 모두 저지방 다이어트와 연관된 제품으로 가득하다. 

가공식품, 요리관련 프로그램, 심지어 일부 의사들은 계속 체중감량을 위해서 저지방 다이어트를 권하고 있다. 하지만 토바이어스는 이러한 경향은 점차 변하기 시작했다. 미국에서는 농업부가 금년 말에 국가의 다이어트 가이드라인을 업데이트가 예정되어 발표되면 중요한 재편이 일어날 것이다. 이 새로운 다이어트 가이드라인은 의학적 권고에서 학교급식까지 모든 것에 대한 가이드라인을 제시하게 된다. 금년 초에 이 정부당국의 과학보고서는 하루의 지방소비량에 대한 제한을 제거하도록 권고했다. 

왜 지방이 처음부터 비난의 대상이 되었는가? 

어떤 다이어트 방식과 관계없이 중요한 체중감소는 섭취한 칼로리보다 더 많은 칼로리를 태워야 한다는 점이다. 지방은 단백질이나 탄수화물보다 그램당 칼로리가 두 배 정도 많다. 칼로리를 줄이는 방식으로 지방을 줄이는 것은 논리적이라고 홀은 말했다. 왜 이러한 전략이 실패하는지 아무도 모른다고 토바이어스는 말했다. 하지만 이러한 지방은 탄수화물로 대체되기도 한다. 

그래서 지방이 다시 메뉴에 오른 것인가? 

체중감량을 고려할 때 이번 연구는 건강한 지방의 제한이 필요없다고 주장했다. 하지만 다른 건강상의 우려를 해결하지 못한다. 그리고 포화성 지방은 아직도 심장마비나 뇌졸중과 같은 나쁜 심장건강상태와 연관된다고 생각하고 있다. 

왜 이 모든 다이어트는 장기적으로 잘못 수행되었는가? 

다이어트하는 사람들은 처음에 엄격하게 다이어트를 수행한다. 하지만 빠르게 오래된 습관으로 돌아가게 된다고 홀은 말했다. 약 6개월까지 다이어트하는 사람들은 체중이 제일 낮은 수준에 도달하지만 다시 예전의 칼로리를 섭취하게 된다. 여기에서부터 이들은 체중이 불기 시작한다. 많은 연구는 칼로리 섭취의 생리학적인 지표를 조사하고 있으며 이 전체적인 식습관은 다이어트를 수행하는 사람이 칼로리를 줄여도 그 패턴은 유지된다. 

다이어트는 체중을 줄일 때 도움이 되지 않는다는 것을 의미하는가? 

반드시 그런 것은 아니다. 이번 연구에서 보고된 데이터는 평균치를 이야기하고 있다. 연구에 등록한 사람들 중 일부는 아마도 1년 동안에 상당한 체중을 감사할 수 있다; 홀은 “다른 사람들은 오히려 체중이 증가한다”고 말했다. 영양학자들은 단일 영양분에서 식습관 패턴에 대해 집중하기 시작했다. 예를 들어 ‘지중해 다이어트’는 과일과 채소가 가득한 메뉴를 지지하고 있다. 공중보건메시지에 대해서는 좀 더 복잡하다. 하지만 토바이어스는 궁극적으로 다이어트는 개인적인 것이 될 것이다. 그는 “임상적으로 효과적인 다이어트는 없다. 하지만 이것이 전부는 아니다”라고 말했다. 

출처: <네이처> 2015년 10월 28일 (Nature doi:10.1038/nature.2015.18678) 

원문참조: 

Tobias, D. K. et al. Lancet Diabetes Endocrinol. http://dx.doi.org/10.1016/S2213-8587(15)00367-8 (2015). 

Das, S. K. et al. Am J Clin Nutr 85 1023–30 (2007). 

출처 KISTI 미리안 『글로벌동향브리핑』

Tina Fields/Getty

Nutritionists recommend a Mediterranean diet, rich in fruits and vegetables.

Large analysis finds that decades' worth of medical advice was misguided.

Heidi Ledford

Nutritionists recommend a Mediterranean diet, rich in fruits and vegetables.

An analysis of 53 weight-loss studies that included more than 68,000 people has concluded that, despite their popularity, low-fat diets are no more effective than higher-fat diets for long-term weight loss.

And overall, neither type of diet works particularly well. A year after their diets started, participants in the 53 studies were, on average, only about 5 kilograms (11 pounds) lighter.

“That’s not that impressive,” says Kevin Hall, a physiologist at the US National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases in Bethesda, Maryland. “All of these prescriptions for dieting seem to be relatively ineffective in the long term.”

The study, published in The Lancet Diabetes and Endocrinology[1], runs counter to decades' worth of medical advice and adds to a growing consensus that the widespread push for low-fat diets was misguided. Nature looks at why low-fat diets were so popular and what diet doctors might prescribe next.

Are the new findings a surprise?

The advantages of low-fat diets have long been in question. “For decades we’ve been touting low-fat diets as the way to lose weight, but obesity has gone up,” says Deirdre Tobias, lead author of the study and an epidemiologist at Brigham and Women’s Hospital in Boston, Massachusetts. “It seemed evident that low-fat diets may not be the way to go.”

Some clinical data have backed up this observation. But Tobias’s research is unique in both its size and its scope: the study focused only on long-term results of diets, and it also took into account how stringent the diets were, says Hall, who was not involved in the work.

The results yielded no statistically meaningful difference between low-fat diets and higher-fat diets overall. And although there was a slight benefit to higher-fat diets that were also low in carbohydrates, Hall says that this difference — which is about 1 kilogram — is clinically meaningless.

But the shops are still full of foods advertising that they are low in fat. Hasn't anyone got the message?

Processed foods, cooking shows and even some clinicians continue to push low-fat foods for weight loss. But Tobias hopes that this is starting to change.

In the United States, an important revision may come later this year when the US Department of Agriculture is scheduled to release its update to the nation’s dietary guidelines, which set the tone for everything from medical advice to school lunches. Earlier this year, a scientific report to the agency recommended the eradication of limits on daily fat consumption.

Why did fat get the blame in the first place?

No matter what the diet, the key to weight loss is to burn more calories than are taken in. Fats contain more than twice as many calories per gram as proteins or carbohydrates. It seemed logical, then, to reduce fat as a means of reducing calories overall, says Hall.

No one knows for sure why this strategy failed, says Tobias. But often those fats were replaced by carbohydrates, which can leave dieters feeling less sated and more prone to snacking.

So is fat back on the menu?

As far as weight loss is concerned, the study suggests that there is no need to limit healthy fats (such as the unsaturated fats in olives, avocados and fatty fish). But it did not address other health concerns, and saturated fats are still thought to be associated with poor heart health, including heart attacks and stroke.

Why did all of the diets perform so poorly over the long term?

Dieters tend to adhere strictly to their diet in the beginning, but quickly begin to revert to old habits, says Hall. By about six months, dieters have often reached their lowest weight but are back to consuming nearly as many calories as they did before they started dieting. From there, they start putting the weight back on.

Studies that look at physiological indicators of calorie intake have shown that this overall eating pattern holds, even when dieters report that they are still cutting calories2.

Does this mean that dieting doesn't help when it comes to losing weight?

Not necessarily. The data reported in these studies are averages. Some of those enrolled in the studies probably did keep off a significant amount of weight for over a year; others may have gained weight. “There are some people who can lose weight and keep it off on a low-carb or low-fat diet,” Hall says. “We don’t know ahead of time who will do better.”

Nutritionists are beginning to shift their focus away from single nutrients and towards looking at the overall pattern of eating. The ‘Mediterranean diet’, for example, advocates a menu replete with fruits and vegetables.

It is a more complex public health message — and more difficult to study in clinical trials — but Tobias thinks that ultimately, diets will be personalized. “To say cynically that there’s no diet that’s effective — I don’t think that’s the whole story.”

 

Nature doi:10.1038/nature.2015.18678

http://www.nature.com/news/low-fat-diets-have-low-impact-1.18678

케이콘텐츠 

kcontents

"from past to future"

데일리건설뉴스 construction news

콘페이퍼 conpaper

.